.jpeg)
En este artículo
Sus listas
El backlog RAG se llena demasiado rápido
En cuanto un piloto muestra potencial, el backlog se dispara: más fuentes, más áreas, más prompts, más conectores, más idiomas. El problema no es la ambición. El problema es perder criterio y mezclar mejoras estructurales con deseos periféricos.
El modelo de prioridades existe para separar lo que habilita valor real de lo que solo engorda la lista.
Qué adapta MoSCoW al contexto RAG
MoSCoW funciona bien si se reinterpreta con lentes operativas. Must no es lo más vistoso, sino lo que elimina riesgo base o desbloquea utilidad citable. Should mejora calidad o cobertura. Could aporta conveniencia. Won't protege foco.
- Must: control de fuentes, permisos, evaluación o integración crítica.
- Should: mejoras de recuperación, cobertura y workflows frecuentes.
- Could: extras de UX o dominios aún no validados.
- Won't: ideas interesantes sin impacto cercano o sin base suficiente.
Cuatro criterios para puntuar
El modelo propone puntuar cada ítem por impacto operativo, riesgo mitigado, dependencia técnica y esfuerzo de validación. Esa combinación evita priorizar solo lo visible o solo lo fácil.
Lo importante es ver cómo una tarea mueve el sistema completo, no solo un demo puntual.
Qué suele quedar injustamente abajo
Permisos, limpieza de fuentes, observabilidad y loops de feedback suelen caer en segundo plano porque no brillan en presentación. Sin embargo, son los ítems que más evitan deterioro cuando el uso real crece.
Un backlog maduro protege primero la fiabilidad antes que el show.
Cómo usar la priorización sin rigidez
El modelo no pretende congelar el backlog. Pretende darle una base común de discusión entre negocio, producto y equipo técnico. Debe revisarse a medida que cambian uso, corpus o restricciones.
Priorización buena no es la que nunca cambia, sino la que cambia con criterio explícito.
Desbloquee el artículo completo
Acceda con su cuenta de la comunidad Kodex para seguir leyendo.
.jpg)