跳至主要内容
Playbook:RAG 来源审计
← 返回 Journal
RAG 6 分钟阅读

Playbook:RAG 来源审计

大多数 persistent RAG 失败不在模型,而在重复、过时、标签差或脱离上下文的来源。

本文目录

定义运营中可接受来源的含义

并非每个索引文档同等权重。决定何为可接受来源:有效性、owner、可追溯性、敏感性、格式和权威级别。无此标准,审计只是数文件。

按领域和风险抽样

审计应覆盖常见问题、关键问题和 problematic 边缘。只抽样热门文档会留下错误引用伤害最大的区域。

  • 按体量和关键性选领域。
  • 审查常矛盾的文档对。
  • 纳入用户报告的失败问题。

一次阅读评估检索、引用和上下文

不仅检查是否找到正确文件,还要检查是否选对段落、引用是否可读、检索上下文是否改变答案含义。

按修正类型分类缺陷

每项发现应落入可行动 bucket:缺 metadata、chunking 差、过时文档、权限损坏或回答指令缺陷。该分类加速 backlog 并避免随机修复。

以 cadence 收尾,非一次性审计

来源审计不是年度事件,应成为简短 recurring routine,尤其在政策、手册或运营文档频繁变更时。

解锁完整文章

使用您的 Kodex 社区账户登录以继续阅读。

准备在组织中落地?

与 Kodex 共同执行,或从资源开始。

告诉我们您的目标

简短 triage 以 qualification 您的请求。几分钟内确定正确范围。

1

您希望如何与 Kodex 合作?

我们打开正确路径 — 无多余问题。

您希望如何与 Kodex 合作?

点选卡片以继续